"…но более всего, упаси нас боже от
снобизма".
Винер
Русинов Ю.И. (Томск)
20 ноября 1911 года родился известный исследователь солнечно-земных связей, метеоролог, член Французского астрономического общества Анатолий Витальевич Дьяков. Жители Темир-Тау Кемеровской области, где, "в стороне от официальной науки", жил и работал исследователь, называли его Богом Погоды. Для этого были основания - декадные прогнозы Дьякова подтверждались на 90-95%, а месячные – на 80-85% [1, 2]. Теория прогноза, вероятно, изложена в рукописи "Предвидение погоды на длительные сроки на энергоклиматической основе". Со слов Дьякова в 1984 году рукопись книги лежала в сейфе "Гидрометеоиздата" (Санкт-Петербург). Предлагается найти ее и издать к 100-летию со дня рождения этого замечательного исследователя.
Не
исключается, что бабочка в гардеробе А.В. Дьякова была символом пойманной
исследователем "бабочки" на Земле – такой же, как на Солнце. (Имеется
ввиду график симметричного распределения солнечных пятен относительно экватора,
похожий на крылья бабочки, взмахивающей с 11-летней периодичностью.) Если
причина событий на Земле и Солнце - магнитозвуковые волнения космоса [3], а
физика солнечных пятен и земных циклонов одна и та же (разный только масштаб
[4]), то на Земле она должна "порхать" с той же периодичностью и теми
же закономерностями, которые нам известны для Солнца. Вероятно, эта
"бабочка" и показывала Анатолию Витальевичу адреса для телеграмм с
долгосрочными прогнозами аномальной погоды в разных точках земного шара - с
точностью, которая удивляла официальных метеорологов. Поэтому они и
организовали специальную комиссию по выявлению шарлатанства.
Чтобы
как-то сгладить впечатление от унизительной процедуры по "выявлению"
и заодно проверить версию "бабочки", автор в 1984 году посетил
гелиометеорологическую станцию имени Камилла Фламмариона в Горной Шории.
Станция располагалась посредине огорода в виде небольшого строения с башней, на
которой размещался гелиограф французского производства. Дьяков прервал
приветственную речь на слове "ученый": "Я не "ученый"!
Я исследователь! Это кот – "ученый"! Действительно, ученые
придерживаются хорошо накатанной официальной магистрали, а исследователи
сворачивают на нехоженые тропинки, как только обнаруживают, что магистраль
ведет в тупик. Дьяков так и объяснил свое уединение: "Настоящую науку
можно делать только в стороне от официальной науки". В недавнем прошлом
исследователей уединяли, если они сами не уединялись. Со слов Дьякова, его
предупредили об этом "две девочки" на одной из конференций.
Нервное
напряжение противостояния Дьякова с Гидрометцентром СССР ощущалось на всем
протяжении разговора. Основным аргументом против метода Дьякова был факт, что
на Землю от Солнца приходит на порядки меньше энергии, чем это требуется для
объяснения атмосферных процессов. Но на это же Дьяков обращал внимание в 1972
году на конференции, где, на основании теоремы Больцмана, источником кинетической
энергии в атмосфере считал запасенную потенциальную энергию, освобождаемую в
порядке автоколебаний в резонансе с солнечной активностью [1]. На мое сообщение
о том, что причиной цикличности атмосферных и солнечных процессов может быть,
общее для Солнца и Земли, волнение космоса, Дьяков не обратил внимания и
продолжал разговор в русле своих наболевших тем.
И
тему "бабочки" включить в разговор не удалось. Каждый раз хозяин
перехватывал инициативу, примерно, по такой схеме. При очередной попытке,
начинаю: "Вся конструкция материи строится на законе сохранения, и все
формы движения – это формы сохранения". Дьяков прерывает: "Да это же
100 лет назад было сказано! Вот"! Берет Фламмариона в дореволюционном
русском издании и сразу читает: "Великие атмосферные течения, ветры общие
и частные – суть ни что иное, как погоня за равновесием, беспрерывно нарушаемым
различными влияниями Солнца". Я в восторге, записываю.
Разговор
во время записи цитат не прерывался, и всякий раз сводился к гуманитарным
проблемам, к проблемам морали. В поддержку темы сообщаю свою ценностную
ориентацию, основанную на новом знании, и говорю, что если бы эта ценностная
ориентация была общей, то не было бы политических дрязг, отнимающих у
цивилизации не менее 80% энергии и времени. Очередной резонанс 100-летней
давности был найден немедленно. На этот раз - во французском издании
"Популярной астрономии", 1880 года: "Когда люди узнают, что
такое Земля и ознакомятся со скромным положением своей планеты в бесконечности,
когда они лучше оценят величие и красоту природы, они перестанут быть
бездумными, такими грубыми с одной стороны и такими легковерными с другой.
Тогда они будут жить в мире, в плодотворном изучении Истины, в созерцании
Прекрасного, в делании Добра, в стремлении развития Разума, в благотворном
употреблении своих высших духовных способностей".
Дьяков
настойчиво и тревожно, держал разговор в русле морально-этических проблем.
Осуждал лидеров науки, которые подменяли научную деятельность политической.
Привел пример расправы Лысенко с Н. Вавиловым, сославшись на, тогда еще свежую,
информацию в "Огоньке". Выражал негодование, что до сих пор огромный
творческий потенциал человека остается не реализованным, подавляется
социальными ограничениями, массовыми репрессиями, унижениями и несправедливостью.
И здесь нас на 100 лет опережал Фламмарион: "Идея, проходящая через всю
историю, это – идея человечности. Это она опрокидывает перегородки, возведенные
между людьми предрассудками и корыстными вожделениями. Это она рассматривает
человечество без различия религий, народностей – как единое целое, стремящееся
к развитию духовных сил. Эта цель конечная, верховная – путь, указанный
человеку его собственной природой, - к бесконечному возвеличиванию своего
бытия" ("Популярная астрономия", 1880). Дьяков переводил все
тексты с французского бегло, можно сказать, синхронно.
Поймал Бог Погоды "бабочку" на планете Земля или не поймал – для меня осталось загадкой (опаздывал на поезд). Но задача смягчить впечатление от "выявления шарлатанства", кажется, была выполнена. Глаза Анатолия Витальевича в процессе разговора становились спокойнее, приступы раздражения проявлялись реже. В присутствии своей супруги Нины Григорьевны выразил позитивное отношение к моему визиту, и возмущался предыдущими "визитерами", от которых "смертельно устал". Дьяков был гражданином планеты и получил подтверждение состоятельности своей гражданской позиции.
Исследователи,
в отличие от ученых, делают "другую" науку, соответствуя ее
назначению – добывать новое знание. В связи с обнаружением ситуации в ионосфере
[4] от признания этого права человека зависит существование планеты Земля. Что
касается критериев истинности знания, то нет ничего проще: "Опыт должен
определять отношение к теории, а не наоборот" [3]. Когда мы узнаем естественный
механизм интенции и инерции "знания", то посмеемся над своими
"заскоками", от которых цивилизация проваливалась в средневековье, в
фашизм…. Тогда все войны, концлагеря, "комиссии по борьбе" и
циркуляры "не рассматривать" будут восприниматься как признаки биосферной
(животной) стадии развития человека. Чтобы выбраться на ноосферную стадию
необходимо, в частности, найти рукопись Дьякова и издать ее к 100-летию со дня
рождения человека ноосферы. Возможно, в книге будет показана
"бабочка", которая "порхает" на Земле так же, как на
Солнце.
___________
1. Дьяков А.В. Использование информации об
активности Солнца в гидрометеорологическом прогнозированиии на длительные
сроки.// "Солнечно-атмосферные связи в теории климата и прогнозах
погоды". Труды 1-го Всесоюзного совещания. 1972. Под редакцией Э.Р.
Мустеля. Гидрометеоиздат, Лениенград, 1974, с.307-313.
2.
Смолин Г. Солнцем полна голова. www.terravita.ru/articles/
3.
Русинов Ю.И. Устинов Ю.К. Геомагнитные возмущения или волнения космоса в
суперсвехдлинном диапазоне? // Вестник Томского государственного университета.
№ 280. 2003. Серия "Математика. Кибернетика. Информатика".
С.389-392. http://www.tsu.ru/ru/vestnik
4.
Русинов Ю.И. Другая ионосфера. // Электронный журнал препринтов
"СиЗиФ". Раздел "Другая физика". http://www.kosmofizika.ru